1. Идэж ханадаггүй Рио-Тинто ахиад л Монголоос 4 тэрбум доллар зальдахаар боллоо. Ичих нүүргүй Рио-Тинто ядарсан монголоос 4 тэрбум долларын алт эрдэнэс бэлгэнд авахаар боллоо. Бэлэгний хариуд биднийг дарамталж, алж авслахаар боллоо.
Ичгүүр, эрээ цээргүй Рио-тинто нь дэлхийн хамгийн баян гэр бүл хэмээх дэлхийн хамгийн ядуу дээрэмчин-дэлхийн удирдагч хэмээх дэлхийн засгийн газрын эзэн Рото-шилдын компани болох нь тодорхой болсон.
Мөнгө төрөхдөө цусан толботой төрсөн гэж Карл Маркс хэлсэн. Учир нь хүүхдийн цусаар, эхчүү-дийн цусаар хөрөнгөө төлжүүлсэн гэдэг. Тэгвэл Рио-Тинто бүхэл бүтэн Африк тивийг цусанд живүүлж цусан дундаас төрсөн юм.
Тэдний уран донгоддогоор өдөр бүр Улаанбаатарын шилэн зочид буудлуудад болдог тоо тоомшгүй хурал цуглаан дээр шар толгойтон менежерүүдийн хэлдгээр үнэндээ тэд хөрөнгө оруулагчид биш, хөрөнгө мөнгө дээрэмдэгчид, залилан мэхлэгчид болох нь тодорхой болсон. Гадаадын 100 хувийн хөрөнгө оруулалт гэдэг бол гадны 100 хувийн дээрэм, 100 хувийн дарамт шахалт, 100 хувийн дарангуйлал болох нь тодорлоо.
Хөрөнгө оруулалт гэдэг хөгийн юм, хогийн юм. Хөрөнгө оруулалт гэдэг нь дэлхийг хууран мэхэлсэн Ардчилал, хүний эрх, эрх чөлөө гэдгийн нэгэн адил бөөлжис цутгам зүйлс. Капиталистууд, колонистууд, дэлхийн даяарчлагчид хэмээгч дарангуйлагчид хүн чанраа харууллаа.
Монгол төгрөгийн ханш уналт, үнэгүйдэл, ядуурал, үгүйрэл эдийн засгийн уналт дампуурал гэдэг нь эдний зохиож байгаа жүжиг юм. Яагаад бид сая сая тонн зэс, яагаад бид сая сая тонн сайн чанрын нүүрс, яагаад бид вагон вагон төмрөө гаргаж байж, 3 сая хүнтэй энэ жижигхэн улс яагаад ядуу байдаг билээ. Гэтэл манай баялгаар яагаад 300 сая, 3 тэрбум хүнтэй бүхэл бүтэн тив, бүхэл бүтэн америк, ази, европын холбоо баяжаад байхад бид гар хоосон улам ядуурдаг билээ.
Яагаад дэлхийн банк монгол улсын эдийн засгийн хөгжилд Кувейт, Саудын Араб, Катарыг давлаа гэж донгосдог билээ. Тэд солиорсон уу, үгүй ээ. Үнэхээр цаад үзүүлэлт нь ийм их аугаа байгаа юм. Ийм их зүйлийг манайхаас, Монголоос ичих ч үгүй дээрэмдэж байгаа юм.
Ард түмэн нь өлөн гуйлгачин болж байгаад нь тэд үнэхээр баяртай байна. Хэдхэн жилийн өмнө тэд улс төрчид нь, дарга мануухайнууд нь бидний зангаагаар, дохиогоор хөдөлдөг болтол нь чангална гэж мэдэгдэж байсан. Африкийн баян тансаг мөртлөө туйлын ядуурсан Зимбабе шиг туйлын дээд ханш унагалтанд Монголыг хүргэж буулгаж босгоныхоо шороог долоолгоно гэж Рио-тинтогийн хөрөнгө оруулагч хэмээх нэртэй хөгийн амьтас ярьж байсан гэдэг.
Яг тэр нь болж байна. Тэгээд өнөө-дөр тэрхүү идэж ханадаггүй ядуу зүдүү Америк, Англи гуйлагчид Канад, Австарли ноёдыг цатгахаар дахиад л 4 тэрбум долларын бэлэ| сэлт өгөхөөр боллоо. Тэд хэзээ ханахгүй. Энэ тухай бичсэн нийтлэлийг хүргэж байна.
2. Рио-Тинто Монголыг зальгиж байна. Рио-Тинто Монголыг зальдаж байна. Рио-Тинто монголчуудын ясыг нь цайлгах бололтой. Рио-Тинто бидний хойдохийг унших бололтой. Рио-Тинто архичдыг ивээн тэтгэж байна. Рио-Тинто авилгачдыг таргалуулж байна. Рио -Тинто хязгааргүй баяр наадмыг зохион байгуулж байна.
Рио-Тинто шарилын суврагуудыг босгож байна. Рио-Тинто сүм хийдүүдийг далдуур ивээн тэтгэж байна. Рио-Тинто хогын овоог босгож байна. Рио-Тинто хогийнхон буюу хар армийг бэлтгэж байна. Рио-Тинто хөлсний алуурчид, хөлсний армийг бэлтгэж байна. Рио-Тинто хилийн цэргийн шалган нэвтрүүлэхийг татан буулгах нэрийн дор Монголын хилийн цэргийг 2014 онд татан буулгалаа.
Рио-Тинто 2014 онд Монголд онц ноцтой олон өөрчлөлтүүдийг хийлээ. Ашигт Малтмалын ашигтай хуулийг өөртөө зориулан батлууллаа. Рио-Тинто Монгол улсын мөрдөн байцаах албыг татан буулгалаа. Рио-Тинто Монгол улсын цагдаа-гийн газрыг татан буулгаж эрүүгийн цагдааг тараалаа.
Монголын ард түмнийг аймаглан устгах гэмт хэргийн тухай нэртэй аюултай хуулийг өргөн барьлаа. Хууль зүй, дотоод хэргийн яам нэртэй улс доторхи улсыг байгууллаа. Хууль шүүхийн шинэчлэлд өөрчлөн байгуулалт нэрийн дор улс орныг татан буулгаж байна. Рио -тинто Улаанбаатар хотын захиргаан дотор “Хангарьд” нэртэй өөрийн засгийн газраа байгуулсан.
Шангрила буюу Шамбалын орон нэртэй улсаа байгуулсан. Оюу-Толгойг үндэстний их бүтээн байгуулалт гэж зарлаагүй мөртлөө 108 метр өндөр Майдар бурхан хэмээх бидний хойдохыг унших суваргыг үндэсний бүтээн байгуулалт гэж зарлалаа. Үндэсний гэдэгүг сорон мөлжигч капитализмын билгэ тэмдэг гэж К.Маркс тэмдэглэсэн.
Тэгвэл өнөөдөр Улаанбаатарт англи хэлгүй хаяг, үндэсний гэсэн бүх байгууллага хаягтай боллоо. Энэ нь Английн буюу Лондонгийн мэдлийн гэсэн код мөн билээ. Үндэсний номын сан гэснээс хойш улсын номын санд орох хэрэгтэй болсон. Үндэсний архив гэснээс хойш улсын архивт лавлагаагаас бусад нь Монгол хүнд аюултай болсон.
Рио-Тинто алтан дорнод-энэтхэг хэмээн анх Энэтхэгийг эзэлж, улмаар манжийн гүрэн хэмээх шоу зохиож Хятадыг эзэлсэн тэр компани билээ. Тэрхүү тагнуул, улс төрийн зорилготой, Азид олон зуун жилийн турш аллага дээрэм, дайн явуулсан энэхүү компани номхон далайн цэргийн флот болж нэгталаас сүндэрлэсэн билээ.
Өнөөдөр дэлхийн зэр зэвсэг, цаасан ногоон доллар Ази номхон далайд хангинаж байна. Тэдний тоглоом болсон Хятад, Орос хэмээх хоёр их гүрэн оршиж байна.
3. Хөөрхий Оюу-Толгой тоглоом болжээ. Баячуул санасандаа хүрсэн. Капитализмын мөхлийг саармагжуулж ажиллагаагаа эхлэе хэмээн Жорж Сорос мэдэгдэж байсан нь шинэ дайн буюу дэлхийн 3-р дайныг эхлэх хүн төрөлхтний 80 хувийг хядах дэлхийг цөөхүүлээ эзэмших төсөл юм.
Рио-Тинто Монголыг доромжилж байна. Рио-Тинто Монголыг доош нь хийж байна. Рио-Тинто Оюу-Толгойг биш Монголыг бүхэлд нь авч байна. Бидний хувь заяаг бусаддаа далдуур наймаалцаж байна.
Засгийн газар Рио-Тинтог 4.0 тэрбум ам.доллараар нэмж урамшуулахаар шийдсэн үү?
Монгол улсын гадаад валют савнаасаа халиад Засгийн газар их мөнгийг багтааж ядаж байгаа бололтой. Ард түмэн маань элбэг хангалуун сайхан байнаа гэж Засгийн газрын тэргүүн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр өдөр алгасалгүй ярих юм. Бас болоогүй ямарч үндэслэл, тооцоогүйгээр Оюу толгой төслийн ДАЛД УУРХАЙН хөрөнгө оруулалтыг 4.0 тэрбум ам. доллараар нэмэгдүүлэхээр гадаад, дотоодгүй зарлачихлаа.
Бодит байдлыг түшиглэн Ерөнхий сайдын хэлсэн зүйлийн учир шалтгааныг тайлах гэж оролдоё.
Оюу толгой ордыг ашиглахаар Хөрөнгө оруулагчидтай байгуулсан Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээг олон нийтээс нууцалж байсны нэгэн адил ТЭЗҮ-ийг боловсруулсан эзний талаар үе үеийн Засгийн газар тодорхой мэдээллийг олон нийтэд тодорхой хүргэхээс ихээхэн болгоомжилж байсан. Энэ нь гэрээ болон ТЭЗҮ-ийн олон зүйл заалтууд, тоот баримтууд Монголын талд ашиггүй өнөө болон ирээдүйд өрийн дарамтад оруулах учраас нууцалж байгаа юм.
Одоо үндсэн асуудлаа товч авч үзье.Хөрөнгө оруулагчид Оюу толгой ордын геологийн нөөцийг хянуулж, ашигт малтмалын нэгдсэн бүртгэлд бүртгүүлэх зорилгоор 2006 онд Өмнөд Оюутын ордын ил аргаар ашиглах хэсгийн эдийн засгийн үр ашгийн урьдчилсан тооцоог далд аргаар ашиглах Хюго Дамметийн хойд, урд хэсгийг оролцуулсан өргөтгөсөн тооцооны хувилбарын хамт анх Канадын АММЕК, Австралийн МИНПРОК мэргэжлийн компаниудаар хийлгэсэн.
Мөн Оюу толгой ордыг нийтэд нь ил ба далд аргаар ашиглах ТЭЗҮ-ийн эцсийн хувилбарыг зэс-алтны бүлэг ордын батлагдсан нөөцөд тулгуурлан дээр дурдсан төслийн компаниудаар 2007-2008 онуудад хийлгэсэн байна.
Оюу толгой ордыг ашиглах ТЭЗҮ-ийн эцсийн хувилбарыг Монголын Эрдэс баялгийн зөвлөлд 2010 оны нэгдүгээр улиралд оруулан хэлэлцүүлж, протокол гаргасан байна.
Энэ протоколд Оюу толгой ордыг ашиглах хөрөнгө оруулалтын нийт дүнг 5 таван тэрбум 124 сая ам.доллар, үүний дотор ил уурхай 278 сая, далд уурхай 1 нэг тэрбум 512 сая, баяжуулах үйлдвэр 832 сая, дэд бүтэц 646 сая, цахилгаан станц 460 сая, шууд бус зардлууд 228 сая, эзэмшигчдийн зардал 176 сая, хаягдлын аж ахуй 261 сая, валютын ханш ба тооцоолоогүй зардал 438 сая, зардлын болзошгүй өсөлт 293 сая, байгал орчин ба хаалтын зардал 2 сая ам. доллар тус тус байна гэж заасан байна.
Эндээс харахад эзэмшигчдийн зардал, валютын ханш ба тооцоолоогүй зардал, зардлын болзошгүй өсөлтийн нийлбэр дүн 907 сая доллар нь хөрөнгө оруулалтын нийт дүнд 17.7 хувь эзэлж байхад далд уурхайн хөрөнгө оруулалтыг нэмэгдүүлэх ойлголт ерөөс байж болохгүй.
Харин ч хөрөнгө оруулалтыг нэмэгдүүлэх байтугай тодорхой хэмжээгээр бууруулах ёстой. Яагаад гэвэл, Хөрөнгө оруулагчид Монголын Засгийн газартай Оюу толгой ордыг ашиглах талаар 2007 онд хэлэлцээг гурван үе шаттайгаар хийж, Хөрөнгө оруулалтын болон Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээний төслийг Талууд тохиролцож, түүнийг УИХ-ын тогтоолын төслийн хамт тухайн үеийн Засгийн газрын Ерөнхий сайд М.Энхболд, Хэрэг эрхлэх газрын даргын хамт УИХ-ын дарга Д.Лүндээжанцанд өргөн барьсан байдаг.
Энэ гэрээний төсөлд 54 сая тонн хүдэр боловсруулах хүчин чадалтай баяжуулах үйлдвэрийг ил ба далд уурхай, цахилгаан станц, хаягдлын аж ахуй, дэд бүтэц болон бусад дагалдах обьектуудын хамт барьж байгуулалахад 2.0 тэрбум 724.0 сая ам.долларын хөрөнгө оруулалт шаардлагатайг тооцож тусгасан байна.
Дэлхийн зах зээлд 2008 оноос эрчим хүчний түүхий эдийн болон металлын үнэ буурсан нөхцөлд ХО-ын 2009 оны гэрээг байгуулсан. Гэтэл Хөрөнгө оруулагчидтай 2007 онд тохиролцсон хөрөнгө оруулалтын хэмжээг бараг 2.0 дахин өсгөжээ.
Үүнийг Монголын Засгийн газар Айвенхоу майнз болон Рио-Тинто компаниудад 3.0 тэрбум ам.доллараар үндэслэлгүй буулт хийж, панз үсэргэсний үр дүнд хөрөнгө оруулагчдын талд .ихээхэн ашигтай наймаа болжээ гэж үзэх үндэстэй.
Монголын Засгийн газар Хөрөнгө оруулагчидтай 2007 онд тохиролцсон гэрээнүүдийн нөхцөлөөс ихээхэн дордуулж, 2009 оны 10 дугаар сарын 06-ны өдөр Хөрөнгө оруулалтын болон Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээнүүдийг баталсныг учир мэдэх бүх хүн харамсаж байгаа билээ.
Айвенхоу майнз компани Оюу толгой ордын хайгуулын эхний жилээс энэ ордоор хөрөнгө мөнгө босгож ажилласан. Энэ талаар Засгийн газар өрдөө ч анхаа-раагүй, тэдэнд завьшуулсаар байгааг юу гэж ойлгох юм.
Оюу толгой ХХК хөрөнгө оруулалтын 2010-2012 онуудын төсөв, төлөвлөгөөнд тусгаж, ТУЗ-ийн баталсан 7144.7 сая ам. долларыг Монголын Засгийн газар бүтээн байгуулалтын ажилд зориулсан зардлын жинхэнэ гүйцэтгэлгэж үзэж байгаа нь үндэслэлгүй буруу юм.
Дээрх дүнд 2010 оноос өмнөх хугацаанд гарсан зардал гэж 677.0 сая долларыг оруулсан нь их эргэл-зээтэй. Магадгүй энэ нь хайгуулын зардлаа хэд дахин өсгөж харуулсан байхыг үгүйсгэхгүй.
Рио-Тинто компани болон Оюу толгой ХХК хөрөнгө оруулалтын хэмжээ2.0 тэрбум ам.доллараар хэтэрсэн мэтээр дотоод, гадаадын хэвлэл мэдээллийн бүх хэрэгслээр ухуулга сурталчилгаа байнга хийж байгаа нь тэдний ээлжит худал хуурмаг явуулга заль мэх юм.
Хөрөнгө оруулагчид уг хэтрэлтийг еанаанаасаа зохион ярьж байгаа бөгөөд бодит тулгуур баримт материалд үндэслээгүй гэдэг нь ойлгомжтой. Ийм байдлыг урьд нь Хөрөнгө оруулалтын фолон Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээнүүдэд, бас төслийн ТЭЗҮ-д удаа дараа давтан гаргаж байсан.
Оюу толгой ХХК-ийн ТУЗ-ийн баталсан төлөвлөгөөг ТЭЗҮ-ийн тоотой харьцуулан гаргасан хэт-рэлт гэдэг нь тодорхой байхад Засгийн газар яагаад Хөрөнгө оруулагчийн худал хуурмаг тоо мэдээнд итгэж байна.
Энэ нь ердөө төлөвлөгөөт үзүүлэлтийн 2 тооны ялгавар болохоос нягтлан бодох бүртгэл, санхүүгийн тайлангаар гарсан бодит гүйцэтгэлийн дүн биш гэдэг нь Оюу-Толгой ХХК-ийн гаргасан тайлбар танилцуулгаас тодорхой харагдаж байгаа юм.
Үүнийг юу гэж ойлгох вэ? Монголын талаас Төлөөлөн удирдах зөвлөлд ажиллаж одоо ажиллаж байгаа нөхөд Рио-Тинтогийн явууллагад ая тал зассан уу, эсвэл өөр ямар нэгэн учир шалтгаан байна уу гэдгийг эрх бүхий байгууллага нягтлан шалгах ёстой.
Монголын тал 30 жилийн дараа 16 хувийн хувьцааг гэрээнд заасан нөхцөлөөр тухайн үеийн зах зээлийн үнээр худалдаж авах магадлал тун бага. Уг хувьцааг худалдаж авсан тохиолдолд ч ТУЗ дэх Монголын талын эрх мэдэл өөрчлөгдөхгүй одоогийн зарчим хэвээр үлдэхээр Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээнд заасан бөгөөд үнэн хэрэг дээрээ компанийн үйл ажил-лагаатай холбогдсон бүх эрх мэдэл болон ТУЗ-ийн шийдвэр Рио-Тинтогийн тапд хэвээр байх юм.
Засгийн газар болон Хөрөнгө оруулагчийн хооронд байгуулсан Оюу толгой ордыг ашиглах ХО-ын гэрээ болон ТЭЗҮ хуулийн хүчин төгөлдөр баримт бөгөөд эрхзүйн чадамжтай материал л юм бол далд уурхайг барих ХО-ыг нэмэгдүүлэх ямарч үндэслэл байхгүй. Хэлэлцэн тохирогч этгээдүүд Оюу толгой ордыг ашиглахад шаардагдах хөрөнгө оруулалтын хэмжээг тохиролцож, харилцан баталгаажуулсан.
Харин ч Монголын Засгийн газар Хөрөнгө оруулагчид гэрээний нэн тааламжтай нөхцөл хийгээд ямарч хяналтгүйгээр , хөрөнгө оруулалтын дүнг эхний удаагийн харилцан тохиролцсон гэрээний төсөлд 1 тэрбум гаруй, хоёр дахь удаагийн хэлцлийн үр дүнгээр тохиролцож батлагдсан гэрээгээр 3 тэрбум ам.долларыг өсгөж өгсөн юм.
Түүнчлэн Хөрөнгө оруулалтын гэрээнд Оюу толгой ордын хайгуулд ойролцоогоор 1 тэрбум ам.доллар зарцуулсан гэж тусгасан боловч Айвенхоу майнз Монголия инк ХХК-ийн гаргасан тооцоогоор 171.7 тэрбум төгрөг, үүнээс өрөмдлөгийн ажил 74867.9 сая төгрөг, лабораторийн ба туршилт шинжилгээний ажил 8929.5 сая төгрөг, дээжлэлтийн ажил 3.0 тэрбум төгрөг зарцуулсан гэж хайгуулын ажлын үр дүнгийн тайланд тусгасан байна. Дээр дурдсан 3 төрлийн ажлын нийт дүн дөнгөж 86.8 тэрбум төгрөг болж, гаргасан дүнгээс 84.9 тэрбум төгрөг дутуу байна.
Айвенхоу майнз Монголия инк ХХК Оюу толгой ордын хайгуулд 1.0 тэрбум доллар байтугай 100.0 сая доллар зарцуулсан гэсэн ч ихээхэн эргэлзээтэй төдийгүй энэ нь үндсэн баримтаар нотлогдохгүй байгаа юм.
УИХ, Засгийн газар 1.5 тэрбум болон 300.0 сая ам.долларын бонд гаргаж, мөнгөн хөрөнгө босгоход ихээхэн хүндрэлтэй, амаргүй давааг давж байж бүтээсэн нь ойлгомжтой.
Зах зээлд дөнгөж хөл тавьж, тэнцвэрээ олох гэж ядаж байгаа буурай орнуудад хөрөнгө оруулж хөгжилд нь туслах нэрийн дор байгалийн баялгий нь цөлмөж сурсан олз ашгийн төлөө юу ч хийхээс буцдаггүй РИО-ТИНО комланид “хэдэн тэрбум долларыг бэлэглэж” байгааг юу гэж ойлгох вэ? Энэ компанийг итгэж хамтын үйл ажиллагаа явуулахад тун бэрх бөгөөд найдваргүй түнш гэдгээ аль эрт удаа дараагийн худал хуурмаг үйл явдлаараа харуулсан билээ.
Хөрөнгө оруулагчдад нэн ашигтай гэрээний нөхцөл болон олон арван зүйл, заалтыг Оюу толгой ордыг ашиглах Хөрөнгө оруулалтын болон Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээнүүдээр баталгаажуулсны уршгаар Монгол улс, манай ард түмнэнд өнөө болон ирээдүйд өр төлбөрийн их дарамт үүссэн гэдгийг шийдвэр гаргагч эрхэмүүд мэдсэн мөртлөө яагаад анхаарч үзэхгүй байна.
Хосгүй энэ ордын баялгаас монгол хүн хувь хүртэх заяа тавилангүй гэж үү. Хөрөнгө оруулагчийн Монголын талд тодорхой цаг хугацаанд гаргаж өгсөн баримт материал, мэдээний тоо, дүн хоорондоо ихээхэн зөрүүтэй төдийгүй тэдгээр нь бүрэн итгэл үнэмшил төрүүлж чадахгүй байгаа юм.
Монголын Засгийн газар Оюу толгой ордын хайгуулын үе шатнаас эхлэн алдаа гаргасан, түүнийг Хөрөнгө оруулагчид овжин ашиглаж, уг алдаан дээр тоглолт хийсээр ирсэн бөгөөд одоо ХО-ыг нэмэгдүүлэх зэрэг өргөн хүрээтэй асуудлыг цаашид ээлж дараалан тавихаар отож байгаа юм.
Ийм учраас ТЭЗҮ-ийг тодотгон өөрчлөх нЪрийн дор хөрөнгө оруулалтыг нэмэгдүүлэхээр Рио-Тинтогийн тавьж байгаа саналыг Засгийн газар хүлээж авах үндэслэл байхгүй.
Төр засгийн дээд, дунд шатанд алба хашиж байгаа албан тушаалтнуудын хариуцлагагүй, ажлын дэг журамгүй байдал хавтгайрч газар авсан, хяналт шалгалтыг анхаарлынхаа гадна байлгадаг сул талыг Айвенхоу, Рио-Тинто компаниуд сүүлийн арав гаруй жил овжин ашиглаж, төр засгийн бодлого, шийдвэрт нөлөөлж, хууль тогтоомжийг илт зөрчиж байхад ямар ч арга хэмжээ авахгүй байгаа юм.
Харин ч тэдний энэ бусармаг үйл ажиллагааг дэмжиж, Оюу толгой ордыг ашиглах Хөрөнгө оруулалтын болон Хувь нийлүүлэгчдийн гэрээний алдаатай байдлыг манай олон нийт, гадаад ертөнцөөс нууцалж халхавчлах зорилгоор Монголын Засгийн газар Айвенхоу, Рио-Тинто компаниудтай хамтарсан мэдэгдэл гаргаж, олон улсад тогтсон зарчим, хэм хэмжээг бүдүүлгээр зөрчиж, Монголын төр засгийн нэр хүндийг дэлхий дахинд унагасан ноцтой үйлдэл хийсэн.
Сүүлийн үед дээрх компаниуд Оюу толгой ордын Хөрөнгө оруулалтын гэрээ, ТЭЗҮ-д тусгагдсан хөрөнгө оруулалт хэтэрсэн мэтээр гадаад, дотоодын хэвлэл, мэдээллийн хэрэгслээр ихээхэн худал хуурмаг цуурхал цацаж, олон нийтийн тархи угаах зохион байгуулалттай өргөн хүрээтэй сурталчилгаа явуулсан. Энэ бусармаг үйлдэлдээ манай холбогдох яам, газрын болон хэвлэл мэдээллийн ажилтнуудыг татан оролцуулах боллоо. Энэ нь их ноцтой хэрэг.
Оюу толгой ордын далд уурхайн нэвтрэлтийн ажлын 75-80 шахам хувийг гүйцэтгээд байгаа, мөн далд уурхайн ажил зогсчихоогүй гэж Буулберг телевизээр Уул уурхайн яамны газрын дарга Отгочулуу гэгч этгээд мэдэгдэж байсан.
Энэ мэдээнээс үзсэн ч хөрөнгө дутсандаа бус, Засгийн газрын алдааг далимдуулан ашиг унагах гэсэн РИОГИЙН ээлжит оролдлого юм. Амтассан гэрээ арван гурав эргэнэ гэдэг билүү?
Оюу толгой ордын төслийн хөрөнгө оруулалт хэтэрсэн, эсэх талаар Сангийн яам олон хүний бүрэлдэхүүнтэй шалгалтыг Оюу толгой ХХК-ийн үйл ажиллагаанд бүтэн жил шахамын хугацаанд хийсэн байдаг. Гэтэл уг шалгалтын дүнг тас нууцалж, өнөөг хүртэл олон нийтэд ил гаргахгүй байгаа нь ихээхэн хардлага төрүүлж байна.
Энэ шалгалтын дүн бол улсын нууцад огтхон ч хамаарахгүй. Оюу толгой ХХК-ийн үйл ажиллагааны талаарх жирийн нэгэн байдаг л баримт материалууд юм.
ДҮГНЭЛТ:
1.3асгийн газар РИО-ТИНТО-той хөрөнгө оруулалтын нийт хэмжээг нэгэнт тохиролцож дээд түвшинд баталгаажуулсан. Иймд Гэрээ болон ТЭЗҮ-д заасны дагуу жилд 58.0 сая тонн хүдэр боловсруулах хүчин чадалтай баяжуулах үйлдвэрийг ил, далд уурхай болон бусад дагалдах обьектуудын хамт иж бүрэн хүлээн авах ёстой.
2.Харин хөрөнгө оруулалтын нийт хэмжээг Гэрээнд 4.0 тэрбум ам.доллар, ТЭЗҮ-д 5.0 тэрбум 124.0 сая ам.доллар гэж тусгасны аль тоог баримтлахаа Засгийн газар шиийдвэрлэх хэрэгтэй.
3.Гэрээ, түүний зүйл, заалтууд ордын ашиглалтын (30 ба 70 жил) нийт хугацаанд Монгол улсын хууль тогтоомжийн нэгэн адил мөрдөгдөж үйлчлэхээр заасан байгаа юм.
4.Хөрөнгө оруулалтын гэрээ, ТЭЗҮ-д тусгагдсан хөрөнгө оруулалтын дүнд багтаан төслийн бүрэлдэхүүнд багтаж байгаа обьектуудын хөрөнгө оруулалтыг хооронд нь шилжүүлэн ашиглах эрх хөрөнгө оруулагчид байгаа гэдгийг Засгийн газар анхаарах ёстой.
Эх сурвалж: "Хөх толбо" сонин
Сэтгэгдэл0
Галт тэрэг хэдийнээ хөдөлчихсөн. Одоо энэ тухай юу ч яриад хэрэг байхгүй. Гэрээнд зааснаараа өгөхөө өгөөд авах авахаас арга байхгүй.
delhiig 100 jileer idej baigaa kapitalistiin esreg bid uu hiij chadah bilee
Хятадын төрийн өмчит Чалко компани Рио-ийн хувьцааны хяналтын багц буюу 20%-ийг нь дангаараа эзэмшдэг. Чалко монголоос хямд нүүрс авч элгээр нь хэвтүүлж байна. Чалко-ийн хяналтанд байдаг Рио монголыг элгээрээ хэвтэж мөнгөгүй болсоныг далимдуулж гуйж мөргөөд өөрсдөө гүйгээд ирэхийг нь хүлээж байна. Бид гуйхгүй гүрийх тусам Чалкотой нийлж яс цайртал гүрийлгэх шинжтэй.
... Ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид Монголын ард түмний Оюу Толгой дахь баялагыг хэрхэн хувааж идэх вэ , хэрхэн зардалаа огцом өсгөж луйвардах вэ гэдэг тал дээр хэлэлцэж тохирсон бузар ажлаа ил гаргаж мэдээлж байна . ... Байгаадаа сэтгэл үл ханах аваас байгаа нь хүртэл авагдах болно ... гэдэг үгийг Рио Тинтод зориулан хэлж байна . ... Монголчууд , Өрнөдийнхэнд хангалттай буулт хийж Оюу Толгой ашиглах зөвшөөрөл өгч , гэрээг баталсан , ... Гэвч шуналд нь хязгаар үгүй Рио Тинто өдгөө 2,5 тэрбум $ ын өртөгтэй боссон үйлдвэрийг 10 тэрбүм $ болгон өсгөж зардлаа хэт нэмсэн байдлаар улайм цайм хулгай хийж байгаа нь хэтийдсэн увайгүй шуналт үйлдэл боллоо гэж олон хүмүүс ойлгож , зэвүүцэх болно. ... Шунасаар шунасаар шулам ... гэдэг дээ. ... Идсэн эрүү хувхайрч , идүүлсэн дов ногоорох болно. ... Хан Тэнгэрийн хилэнд ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид устан мөхөж , тамын гүнд хаягдах болно. ... Мөнх Тэнгэрийн хүчин дор Монгол эх орон минь хүчирхэгжин хөгжин цэцэглэх болно.
Хөдөлсөн галт тэрэг ч гэсэн зогсдог, бас эвдэрдэг юм шүү дээ их цэцэрхэгч урвагчдаа
Энд Рио Тинтог дэмжиж бичээд байгаа нөхдийн IP-г бүртгэж аваад буцаагаад шалгавал мөн ч сонин дүр зураг гарна даа.
Rio Tinto baihgui baisan bol bid nar ingej sagahgui baisan daa. Uuh ugsun huntei ugluu udushgui zargaldana gehch l bolood baih shig. Rio Tinto-iin tuhain ueiin manageruud ali ert aljlaasaa halagdsan. Ter ued yaj S. Bayar shiidvertei handsan yum tegeegui bol hezeed Mongold iim hemjeenii hurungu oruulalt orj irehgui baisan.
Юу гээд дөвчигнөөд байгаан бэ?
... Хятадууд Монголын түүхий эдийг тэр тусмаа, ... коксжих нүүрс , зэсийн баяжмал , төмрийн хүдрийг , ... Дэлхийн зах зээлийн үнэд хүргэх боломжийг гаргаж өгөөд , өөрсдийнхээ үйлдвэрлэлийн хөгжилийг улаан гараараа боомилно гэж бодож байгаа гэнэн итгэмтгий хүмүүс байгаа бол , ... эргүү тэнэг , ... гэсэн цолыг духан дээрээ томоор бичиж наах хэрэгтэй . Монголын баялагыг үнэд оруулах бүх боломжийг гартаа атган хааж ,боох хүсэлтэй Хятадууд худал найр тавьсан дүр үзүүлж , Монголд нарийн төмөр зам барих эрхээ олж аваад дараа нь амласныг нь сануулахад элдэв шалтаг хэлээд , эсвэл тэнгэрт тулсан үнэ тулгаад хаашаа ч хөдөлгөхгүй барьж чадна гэдгээ газрын буг мэт хорон санаатай , итгэл үл даах Хар Хятадууд маш сайн мэдэж байгаа . ... Эзэн хичээвэл , заяа хичээнэ . ... Монголчууд ОХУ ын Находка боомтоор дамжуулан , Далайд гарах гарцтай болж , … Дэлхийн худалдаанд оролцох болно. ... Санаж л явбал бүтнэ , сажилж явсан ч хүрнэ . ...
Нуруу туруу чинь өвддөг үү? Хэрхэн анагааж, урьдчилан сэргийлэх вэ? Дасгалууд: healthnewsmn.blogspot.com
солиотой юм уу
... Ноён $ , ноёгтой Евро гийн ханш дээшээ улам л өсөөд , Монгол төгрөг эрчээрээ уруудахад , мэдээж чухам л ийм үр дүнг хүсэж хамаг ажлаа төлөвлөдөг , Харийн доншуурч этгээдүүд баярлах нь аргагүй шүү дээ. … Бодвол ардчилсан хужаа Ц Элбэгдорж , ерөнхий хулгайч Н Атанхуяг , урвагч новш Сайханбилэг , өмхий хүрэн З Энхболд тэргүүтэй ардчилсан хужаа луйварчид урвагчдыг барьж аваад үнсэх нь холгүй байгаа биз. ... Ороо нь ороогоороо , жороо нь жороогоороо. ... үнэн үг шүү , ...
sonin.mn iimsoliotoi yum tavihaa bolioch , galzuuchuudiin inder bish biz dee
... Хятад Си ахаа урдаа бариад ОХУ ын В В Путинийг эвтэйхэн дөнгөж Монголыг Хятадын мэдэлд далдуур оруулах зөвшөөрлөө олж авах гэж санаархаж байгаа ардчилсан хужаа Ц Элбэгдоржийн бусармаг үйлдэл , мэдээж хужаа чиний бодлоор зөв ажил болж байна , ... Тийм үү, ... Харин бидний Монголчуудын хувьд хамгийн хорон муу тавиланг бэлдэж , бусармаг гэмт хэрэг үйлдэж байгаа гэдгийг Монголчууд тун удахгүй олж мэдэх болно. ... Монголын асуудлыг Хятадаар дамжуулан шийдэх гэсэн тохиолдол урвагч Шанзав Бадамдоржийн үед маш хүчтэй явагдаж улмаар Монгол Улс 1918 онд Хятадад эзлэгдсэн гэдгийг сануулахад илүүц биз ээ. ... Хар хорон санаатангаас хамаг гай зовлон үүдэлтэй байдгийг юмны учрыг бузгай гадарладаг хүмүүс сайн мэддэг юм шүү. ... Хан Тэнгэрийн хилэнд ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид устан мөхөж , тамын гүнд хаягдах болно. ... Мөнх Тэнгэрийн хүчин дор Монгол эх орон минь хүчирхэгжин хөгжин цэцэглэх болно.
Бидэнд тусалдаг гадаадууд байх уу?Бурхан хүртэл нүүр бууруулаад байхад.
Sonin.mn soliorson bololtoi
anhnaas ni chaddiin bol uhaad av. Iim iim tatvar avna geed suuj bh bsan eumiig soliorj bj shavart suulgchaad odoo eu geed bdiin...
Gyih nohoid gyihgyi nohoo sadaa gegcheer neg yum hiih geheer baahan hudlaa eh oronchid garchi irj sadaa boldoogoo odoo bolimoor yum.Shal hudlaa orilj shantaajilj baigaad mongo li salgadag gee biz de
oyu tolgoin tsaana baigaa delhiin baychuud mongoi baitugai oros hyatadiig sulruulj delhiin ulsuudiig hoorond ni daituuldag gesen biz dee. o0yu tolgoi mongol hund ashiguigeer barahgui bur hortoi.mongol ulsiin zasgiin gazar ih hural tarah yu ch bish.bur uls oron ni butran ugui bolj horlogdono.odoo l neg yum oilgoj ehleh shiv.
... Тэгэхлээр, … Монголыг самарсан бусармаг бодлого нь Ардчилсан хужаагийн Төрийн хууль бус Шинэчилсэн Засгийн газрын урвагч бодлого , санаатайгаар хорлон сүйтгэх ажлын шууд үр дагавар бус нөгөө л Оюу Толгойн үйлдвэр , тэр дундаа Монголчууд 34% эзэмшсэн нь буруу гэж хэлэх гээд байна аа даа . Мөн Оюу Толгойн төслийг эргэлтэнд оруулах түүхэн үүрэг гүйцэтгэсэн С Баярын нэр дагаад сэвтэх санаа ч бас давхар явагдаж байна . Тийм үү. !!! ... Оюу Толгой гэрээг ямар нөхцөлд байгуулсныг эргэн дурсацгаая. ... Монголын эдийн засаг үндсэндээ Эрдэнэтээс бүрэн хамааралтай байх нь хүн амын өсөлтийг хангах эдийн засгийн тэлэлтийн бодлогод сөргөөр нөлөөлж , томоохон хөрөнгийн өөр эх үүсвэр илтэд дутагдаж байгаагаас үүдэн Монголын хөгжил дэвшлийг хангах Дэлхийн хэмжээний үйлдвэрлэлийн цогцолбор хэрэгтэй болсон . Энэ цаг үед Оюу Толгойн төслийг гацаанаас гаргах шийдвэрийг С Баяр тэргүүтэй МАН ын нөхөд санаачлан хэрэгжүүлсэн . … Тухайн үед ардчилсан хужаа Ц Элбэгдоржтонгууд , хужаа муур багш Баобаартонгууд , ... Монгол Улс хувь хүртэх шаардлагагүй зөвхөн Татвараа авахад хангалттай хэмээн орилж , ар нуруунаас хатгаж эхэлсэн. Айлын хажуу өрөө түрээсэлж суудаг эрхэм амьдрах газраа хадгалж үлдэхийн тулд үргэлж гарлага гардаг бөгөөд байрны Эзэний өмнө ямагт бөхөлзөхөөс өөр сонголт байхгүйтэй адил Оюу Толгойд 34 % эзэмшиж Монгол Төрийн эрх тэнд байхгүй байсан бол Хятадууд мөнгөөр Айвонхоу Майнз , Рио Тинтог зодоод Оюу Толгойд хэдийн тухлан сууж , Монголчууд бас нэг хатуу өргөстэй болоод яах ч учраа олохгүй ирээдүй минь бүрхэг болох байсан бус уу . . Тийм ээ Монголчууд аргагүй нөхцөл байдалд буулт хийж 34% тай үлдсэн . Гэхдээ энэ бол С Баяр тэргүүтэй улс төрчдийн том амжилт байсан гэж би хувьдаа дүгнэдэг. Өнөөгийн цаг үед Ардчилсан хужаанууд Оюу Толгойн 34 % хувийг зарах тухай санаа нь албан ёсны хүрээнд тавигдаж , зохиогч нь өөр ч хужаа хүүхэн Уянгаагийн нэрээр ийм нийтлэл гарч байгаа нь , Оюу Толгой төслийн эзэмшлийн 34 % аас нь салгаж , хулгайлж зарах төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэхээс өмнө , одооноос Монголчуудын сэтгэл зүйн орчинг цаагуураа бэлтгэж байгаа , дээр нь зовлон учирсан хүмүүсийн хөөрхийлэлт байдлыг ашиглан хувьдаа ашиг завшаан хайгч , сэгээр хооллогч мэт зантай хужаа хүүхэн Уянгаа гэгч эмэгтэйн хог дээр үсэрсэн нэр хүндийг сэргээх гэж нөгөөх л хууран мэхлэх аргаа хэрэглэж байгаа Хятадууд тэдний гар хөл ардчилсан хужаануудын ээлжит бохир арга гэдгийг мэдвэл зохино. ... Хэрэв зээ Монголын Төрийг ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид эзэгнээгүй бол тийм ч муу бус Оюу Толгойн гэрээг улам сайжруулах боломжтойг , Монголчууд мэдвэл зохих зүйлийнх нь нэг хэмээн би онцолж байна . Ямар ч ажил хэрэгч, хөрөнгө чинээтэй хүн Оюу Толгойн эзэмшлийн 1 % ийг ч болов гартаа оруулж авахын тулд их хэмжээний бэлэн мөнгө төлөхөөс татгалзахгүй бүр хүсэн тэмүүлэх болно . Ойрын хугацаанд Оюу Толгой төсөл хэр хэмжээний унацтай хөрөнгө оруулалт вэ гэдгийг та бүхэн ойлгож мэдэх боломж гарах болно. ... Ардчилсан хужаа Ц Элбэгдорж болон түүний хань хамсаатан хужаанууд Төрийн эрх мэдлийг Ерөнхийлөгчийн хэмжээнд атгаж байсан үед хичнээн хичээсэн ч , Монголын Төрийн зүтгэлтэн С Баяр түүний нөхдийн эх оронч бодлогыг нугалж чадаагүйгээс Оюу Толгойд өөрийн эзэмшлээ тогтоогүйдээ Хятадууд ихэд харамсдаг бөгөөд Хууль бус Ардчилсан Хужаагийн Төрийн тогтолцоо оршин буй өнөө үед Оюу Толгойг өөрийн болгохоор улайран зүтгэж байгаа гэдэг үнэнийг Монголчууд заавал ч үгүй мэдэх ёстой . ... Оюу Толгойгоос , Ардчилсан хужаанууд бүх л ашгийг нь , Харийн доншуурчидтай нийлэн цөлмөж байгаа болохоор тэндээс Таван Толгойтой адил ашиг бус хулгайлалт, луйвардалтын үр дүнд их хэмжээний алдагдал хүлээх нь зайлбаргүй бөгөөд , … Чононд махаа хадгалуулсан тэнэг хүн махгүй хоосон зоорьтой үлдэхээс өөр ямар ч үр дүн хүлээх боломжгүй гэдэгтэй агаар нэгэн буй биз ээ . ... Ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид өөрсдийн булхайгаа нуухын тулд Оюу Толгойн төсөл хэнд ч хэрэггүй , ашиггүй төсөл болсон , алдагдал авчрахас өөр илүү зүйл үгүй хэмээн илт гуйвуулсан худал нотолгоо гаргаж , Монгол Улс 34% эзэмших эрхээсээ яаралтай татгалзаж, зарах хэрэгтэй гэдэг урвасан бодлого барих буюу, Таван Толгойн Өр хэмээх хэзээ ч дуусахгүй том шалтгийг урдаа бариад , ихэд алдагдал хүлээж байгаа , дээр нь 125$ ын үнэтэй коксжих нүүрсийг 30 $ аар үнэлээд ч Хятадууд авахгүй байна гэх мэт, мэдлэгтэй оюунтай хүн үнэмшмээргүй элдвийн хуурамч мэдээлэлийг ТВ гээр улиг болтол дамжуулж , олон түмний санаа бодлыг арга ядсан аргаар мунхруулдаг гэдгийг мэдвэл зохино. ... Идсэн эрүү хувхайрч, идүүлсэн дов ногоорох болно. ... Монголын ард түмний баялаг Оюу Толгой , Таван Толгой гэх мэтчилэн олон, олон томоохон баялгийн хөрөнгийг илт хулгайлан , луйвардаж өөрсдийн шуналт сэтгэлээ тэжээж , , China Баярцогтын адил гадаад дахь офшор дансаа овойж оцойтол дүүргэж буй Ардчилсан хужаа луйварчид урвагчид Хан Тэнгэрийн хилэнд устан мөхөж , тамын гүнд хаягдах болно. ... Юу тарина , түүнийгээ хураана . ... Тэдний үр удам хэдэн үеэрээ хулгайлагдсан , луйвардсан бүгдийг 7 дахин нугалж төлөх бөгөөд эцсийн зоосыг төлж дуусталаа нар үзэж , нуруу тэнийхгүй хатуу хувь тавилант амьдралыг туулан өнгөрүүлэх болно . ...... Мөнх Тэнгэрийн хүчин дор Монгол эх орон минь хүчирхэгжин хөгжин цэцэглэх болно
A Geostrategy for Eurasia By Zbigniew Brzezinski FROM OUR SEPTEMBER/OCTOBER 1997 ISSUE AXIAL EURASIA Seventy-five years ago, when the first issue of Foreign Affairs saw the light of day, the United States was a self-isolated Western hemispheric power, sporadically involved in the affairs of Europe and Asia. World War II and the ensuing Cold War compelled the United States to develop a sustained commitment to Western Europe and the Far East. America's emergence as the sole global superpower now makes an integrated and comprehensive strategy for Eurasia imperative. Eurasia is home to most of the world's politically assertive and dynamic states. All the historical pretenders to global power originated in Eurasia. The world's most populous aspirants to regional hegemony, China and India, are in Eurasia, as are all the potential political or economic challengers to American primacy. After the United States, the next six largest economies and military spenders are there, as are all but one of the world's overt nuclear powers, and all but one of the covert ones. Eurasia accounts for 75 percent of the world's population, 60 percent of its GNP, and 75 percent of its energy resources. Collectively, Eurasia's potential power overshadows even America's. Eurasia is the world's axial supercontinent. A power that dominated Eurasia would exercise decisive influence over two of the world's three most economically productive regions, Western Europe and East Asia. A glance at the map also suggests that a country dominant in Eurasia would almost automatically control the Middle East and Africa. With Eurasia now serving as the decisive geopolitical chessboard, it no longer suffices to fashion one policy for Europe and another for Asia. What happens with the distribution of power on the Eurasian landmass will be of decisive importance to America's global primacy and historical legacy. A sustainable strategy for Eurasia must distinguish among the more immediate short-run perspective of the next five years or so, the medium term of 20 or so years, and the long run beyond that. Moreover, these phases must be viewed not as watertight compartments but as part of a continuum. In the short run, the United States should consolidate and perpetuate the prevailing geopolitical pluralism on the map of Eurasia. This strategy will put a premium on political maneuvering and diplomatic manipulation, preventing the emergence of a hostile coalition that could challenge America's primacy, not to mention the remote possibility of any one state seeking to do so. By the medium term, the foregoing should lead to the emergence of strategically compatible partners which, prompted by American leadership, might shape a more cooperative trans-Eurasian security system. In the long run, the foregoing could become the global core of genuinely shared political responsibility. In the western periphery of Eurasia, the key players will continue to be France and Germany, and America's central goal should be to continue to expand the democratic European bridgehead. In the Far East, China is likely to be increasingly pivotal, and the United States will not have a Eurasian strategy unless a Sino-American political consensus is nurtured. In Eurasia's center, the area between an enlarging Europe and a regionally rising China will remain a political black hole until Russia firmly redefines itself as a post-imperial state. Meanwhile, to the south of Russia, Central Asia threatens to become a caldron of ethnic conflicts and great-power rivalries. THE INDISPENSABLE POWER America's status as the world's premier power is unlikely to be contested by any single challenger for more than a generation. No state is likely to match the United States in the four key dimensions of power -- military, economic, technological, and cultural -- that confer global political clout. Short of American abdication, the only real alternative to American leadership is international anarchy. President Clinton is correct when he says America has become the world's "indispensable nation." America's global stewardship will be tested by tension, turbulence, and periodic conflict. In Europe, there are signs that the momentum for integration and enlargement is waning and that nationalisms may reawaken. Large-scale unemployment persists even in the most successful European states, breeding xenophobic reactions that could cause French or German politics to lurch toward extremism. Europe's aspirations for unity will be met only if Europe is encouraged, and occasionally prodded, by the United States. Russia's future is less certain and the prospects for its positive evolution more tenuous. America must therefore shape a political context that is congenial to Russia's assimilation into a larger framework of European cooperation, while fostering the independence of its newly sovereign neighbors. Yet the viability of, say, Ukraine or Uzbekistan will remain uncertain, especially if America fails to support their efforts at national consolidation. The chances of a grand accommodation with China could also be threatened by a crisis over Taiwan, internal Chinese political dynamics, or simply a downward spiral in Sino-American relations. Sino-American hostility could strain the United States' relationship with Japan, perhaps causing disruption in Japan itself. Asian stability would then be at risk, and these events could even affect the posture and cohesion of a country like India, which is critical to stability in South Asia. In a volatile Eurasia, the immediate task is to ensure that no state or combination of states gains the ability to expel the United States or even diminish its decisive role. However, the promotion of a stable transcontinental balance should not be viewed as an end in itself, only as a means toward shaping genuine strategic partnerships in the key regions of Eurasia. A benign American hegemony must still discourage others from posing a challenge, not only by making its costs too high, but also by respecting the legitimate interests of Eurasia's regional aspirants. More specifically, the medium-term goal requires fostering genuine partnerships with a more united and politically defined Europe, a regionally preeminent China, a post-imperial and Europe-oriented Russia, and a democratic India. But it will be success or failure in forging broader strategic relationships with Europe and China that shapes Russia's future role and determines Eurasia's central power equation. THE DEMOCRATIC BRIDGEHEAD Europe is America's essential geopolitical bridgehead in Eurasia. America's stake in democratic Europe is enormous. Unlike America's links with Japan, NATO entrenches American political influence and military power on the Eurasian mainland. With the allied European nations still highly dependent on U.S. protection, any expansion of Europe's political scope is automatically an expansion of U.S. influence. Conversely, the United States' ability to project influence and power in Eurasia relies on close transatlantic ties. A wider Europe and an enlarged NATO will serve the short-term and longer-term interests of U.S. policy. A larger Europe will expand the range of American influence without simultaneously creating a Europe so politically integrated that it could challenge the United States on matters of geopolitical importance, particularly in the Middle East. A politically defined Europe is also essential to Russia's assimilation into a system of global cooperation. America cannot create a more united Europe on its own -- that is a task for the Europeans, especially the French and the Germans. But America can obstruct the emergence of a more united Europe, and that could prove calamitous for Eurasian stability and America's interests. Unless Europe becomes more united, it is likely to become more disunited again. Washington must work closely with Germany and France in building a Europe that is politically viable, remains linked to the United States, and widens the scope of the democratic international system. Choosing between France and Germany is not the issue. Without both these nations, there will be no Europe, and without Europe there will never be a cooperative trans-Eurasian system. In practical terms, all this will eventually require America's accommodation to a shared leadership in NATO, greater acceptance of France's concerns over a European role in Africa and the Middle East, and continued support for the European Union's eastward expansion even as the EU becomes politically and economically more assertive. A transatlantic free trade agreement, already advocated by a number of Western leaders, could mitigate the risk of a growing economic rivalry between the EU and the United States. The EU's progressive success in burying centuries-old European antagonisms would be well worth a gradual diminution in America's role as Europe's arbitrator. Enlargement of NATO and the EU would also reinvigorate Europe's waning sense of a larger vocation while consolidating, to the benefit of both America and Europe, the democratic gains won through the successful end of the Cold War. At stake in this effort is nothing less than America's long-range relationship with Europe. A new Europe is still taking shape, and if that Europe is to remain part of the "Euro-Atlantic" space, the expansion of NATO is essential. Accordingly, NATO and EU enlargement should move forward in deliberate stages. Assuming a sustained American and Western European commitment, here is a speculative but realistic timetable for these stages: By 1999, the first three Central European members will have been admitted into NATO, although their inclusion in the EU will probably not take place before 2002 or 2003; by 2003, the EU is likely to have initiated accession talks with all three Baltic republics, and NATO will likewise have moved forward on their membership as well as that of Romania and Bulgaria, with their accession likely to be completed before 2005; between 2005 and 2010, Ukraine, provided it has made significant domestic reforms and has become identified as a Central European country, should also be ready for initial negotiations with the EU and NATO. Failure to widen NATO, now that the commitment has been made, would shatter the concept of an expanding Europe and demoralize the Central Europeans. Worse, it could reignite dormant Russian political aspirations in Central Europe. Moreover, it is far from evident that the Russian political elite shares the European desire for a strong American political and military presence in Europe. Accordingly, while fostering a cooperative relationship with Russia is desirable, it is important for America to send a clear message about its global priorities. If a choice must be made between a larger Europe-Atlantic system and a better relationship with Russia, the former must rank higher. RUSSIA'S HISTORIC TASK New Russian ties with NATO and the EU, formalized by the Joint NATO-Russia Council, may encourage Russia to make its long-delayed post-imperial decision in favor of Europe. Formal membership in the Group of Seven (G-7) and upgrading the policymaking machinery of the Organization for Security and Cooperation in Europe -- within which a special security committee composed of America, Russia, and several key European countries could be established -- should encourage constructive Russian engagement in European political and military cooperation. Coupled with ongoing Western financial assistance and infrastructure investment, especially in communication networks, these steps could bring Russia significantly closer to Europe. But Russia's longer-term role in Eurasia will depend largely on its self-definition. Although Europe and China have increased their regional influence, Russia still remains in charge of the world's largest piece of real estate, spanning ten time zones and dwarfing the United States, China, or an enlarged Europe. Territorial deprivation is not Russia's central problem. Rather, Russia must face the fact that Europe and China are already economically more powerful and that Russia is falling behind China on the road to social modernization. In these circumstances, Russia's first priority should be to modernize itself rather than to engage in a futile effort to regain its status as a global power. Given the country's size and diversity, a decentralized political system and free-market economics would be most likely to unleash the creative potential of the Russian people and Russia's vast natural resources. A loosely confederated Russia -- composed of a European Russia, a Siberian Republic, and a Far Eastern Republic -- would also find it easier to cultivate closer economic relations with its neighbors. Each of the confederated entities would be able to tap its local creative potential, stifled for centuries by Moscow's heavy bureaucratic hand. In turn, a decentralized Russia would be less susceptible to imperial mobilization. Russia is more likely to make a break with its imperial past if the newly independent post-Soviet states are vital and stable. Their vitality will temper any residual Russian imperial temptations. Political and economic support for the new states must be an integral part of a broader strategy for integrating Russia into a cooperative transcontinental system. A sovereign Ukraine is a critically important component of such a policy, as is support for such strategically pivotal states as Azerbaijan and Uzbekistan. Large-scale international investment in an increasingly accessible Central Asia would not only consolidate the independence of the new countries, but also benefit a post-imperial and democratic Russia. Tapping the region's resources would increase prosperity and prompt a greater sense of stability, reducing the risk of Balkan-type conflicts. Regional development would also radiate to the adjoining Russian provinces, which tend to be economically underdeveloped. The region's new leaders would gradually become less fearful of the political consequences of close economic relations with Russia. A non-imperial Russia could then be accepted as the region's major economic partner, although no longer its imperial ruler. EURASIA'S VOLATILE SOUTH To promote a stable southern Caucasus and Central Asia, America must be careful not to alienate Turkey, while exploring whether an improvement in U.S.-Iranian relations is feasible. If Turkey feels like a European outcast, it will become more Islamic and less likely to cooperate with the West in integrating Central Asia into the world community. America should use its influence in Europe to encourage Turkey's eventual admission to the EU, and make a point of treating Turkey as a European state, provided internal Turkish politics do not take a dramatically Islamist turn. Regular consultations with Ankara regarding the future of the Caspian Sea basin and Central Asia would foster Turkey's sense of strategic partnership with the United States. America should also support Turkish aspirations to have a pipeline from Baku, Azerbaijan, to Ceyhan on its own Mediterranean coast serve as a major outlet for the Caspian sea basin energy reserves. In addition, it is not in America's interest to perpetuate U.S.-Iranian hostility. Any eventual reconciliation should be based on both countries' recognition of their mutual strategic interest in stabilizing Iran's volatile regional environment. A strong, even religiously motivated -- but not fanatically anti-Western -- Iran is still in the U.S. interest. American long-range interests in Eurasia would be better served by abandoning existing U.S. objections to closer Turkish-Iranian economic cooperation, especially in the construction of new pipelines from Azerbaijan and Turkmenistan. In fact, American financial participation in such projects would be to America's benefit. Although currently a passive player, India has an important role in the Eurasian scene. Without the political support it received from the Soviet Union, India is contained geopolitically by Chinese-Pakistani cooperation. The survival of Indian democracy is in itself important, in that it refutes better than volumes of academic debate the notion that human rights and democracy are exclusively Western. India proves that antidemocratic "Asian values," propagated by spokesmen from Singapore to China, are simply antidemocratic and not necessarily Asian. India's failure would be a blow to democracy's prospects in Asia and would remove a power that contributes to Asia's balance, especially given China's rise. India should be engaged in discussions pertaining to regional stability, not to mention the promotion of more bilateral connections between the American and Indian defense communities. CHINA AS THE EASTERN ANCHOR There will be no stable equilibrium of power in Eurasia without a deepening strategic understanding between America and China and a clearer definition of Japan's emerging role. That poses two dilemmas for America: determining the practical definition and acceptable scope of China's emergence as the dominant regional power and managing Japan's restlessness over its de facto status as an American protectorate. Eschewing excessive fears of China's rising power and Japan's economic ascension should infuse realism into a policy that must be based on careful strategic calculus. Its goals should be to divert Chinese power into constructive regional accommodation and to channel Japanese energy into wider international partnerships. Engaging Beijing in a serious strategic dialogue is the first step in stimulating its interest in an accommodation with America that reflects the two countries' shared concerns in northeast Asia and Central Asia. It also behooves Washington to eliminate any uncertainty regarding its commitment to the one-China policy, lest the Taiwan issue fester, especially after China's digestion of Hong Kong. Likewise, it is in China's interest to demonstrate that even a Greater China can safeguard diversity in its internal political arrangements. To make progress, the Sino-American strategic discourse should be sustained and serious. Through such communication, even contentious issues like Taiwan and human rights can be addressed persuasively. The Chinese need to be told that China's internal liberalization is not a purely domestic affair, since only a democratizing and prosperous China has any chance of peacefully enticing Taiwan. Any attempt at forcible reunification would jeopardize Sino-American relations and hobble China's ability to attract foreign investment. China's aspirations to regional preeminence and global status would be diminished. Although China is emerging as a regionally dominant power, it is not likely to become a global one for a long time. The conventional wisdom that China will be the next global power is breeding paranoia outside China while fostering megalomania in China. It is far from certain that China's explosive growth rates can be maintained for the next two decades. In fact, continued long-term growth at the current rates would require an unusually felicitous mix of national leadership, political tranquillity, social discipline, high savings, massive inflows of foreign investment, and regional stability. A prolonged combination of all of these factors is unlikely. Even if China avoids serious political disruptions and sustains its economic growth for a quarter of a century -- both rather big ifs -- China would still be a relatively poor country. A tripling of GDP would leave China below most nations in per capita income, and a significant portion of its people would remain poor. Its standing in access to telephones, cars, computers, let alone consumer goods, would be very low. In two decades China may qualify as a global military power, since its economy and growth should enable its rulers to divert a significant portion of the country's GDP to modernize the armed forces, including a further buildup of its strategic nuclear arsenal. However, if that effort is excessive, it could have the same negative effect on China's long-term economic growth as the arms race had on the Soviet economy. A large-scale Chinese buildup would also precipitate a countervailing Japanese response. In any case, outside of its nuclear forces, China will not be able to project its military power beyond its region for some time. A Greater China becoming a regionally dominant power is another matter. A de facto sphere of Chinese regional influence is likely to be part of Eurasia's future. Such a sphere of influence should not be confused with a zone of exclusive political domination, like the Soviet Union had in Eastern Europe. It is more likely to be an area in which weaker states pay special deference to the interests, views, and anticipated reactions of the regionally dominant power. In brief, a Chinese sphere of influence can be defined as one in which the first question in the various capitals is, "What is Beijing's view on this?" A Greater China is likely to receive political support from its wealthy diaspora in Singapore, Bangkok, Kuala Lumpur, Manila, and Jakarta, not to mention Taiwan and Hong Kong. According to Yazhou Zhoukan (Asiaweek), the aggregate assets of the 500 leading Chinese-owned companies in Southeast Asia total about $540 billion. The Southeast Asian countries already find it prudent to defer at times to China's political sensitivities and economic interests. A China that becomes a true political and economic power might also project more overt influence into the Russian Far East while sponsoring Korea's unification. Greater China's geopolitical influence is not necessarily incompatible with America's strategic interest in a stable, pluralistic Eurasia. For example, China's growing interest in Central Asia constrains Russia's ability to achieve a political reintegration of the region under Moscow's control. In this connection and in regard to the Persian Gulf, China's growing energy needs means it has a common interest with America in maintaining free access to, and political stability in, the oil-producing regions. Similarly, China's support for Pakistan restrains India's ambitions to subordinate that country, while offsetting India's inclination to cooperate with Russia in regard to Afghanistan and Central Asia. Chinese and Japanese involvement in the development of eastern Siberia can also enhance regional stability. The bottom line is that America and China need each other in Eurasia. Greater China should consider America a natural ally for historical as well as political reasons. Unlike Japan or Russia, the United States has never had any territorial designs on China; compared to Great Britain, it has never humiliated China. Moreover, without a viable strategic relationship with America, China is not likely to continue to attract the enormous foreign investment necessary for regional preeminence. Similarly, without a Sino-American strategic accommodation as the eastern anchor of America's involvement in Eurasia, America will lack a geostrategy for mainland Asia, which will deprive America of a geostrategy for Eurasia as well. For America, China's regional power, co-opted into a wider framework of international cooperation, can become an important strategic asset -- equal to Europe, more weighty than Japan -- in assuring Eurasia's stability. To recognize this fact, China could be invited to the G-7's annual summit, especially since an invitation was recently extended to Russia. REFOCUSING JAPAN'S ROLE Since a democratic bridgehead on Eurasia's eastern mainland will not soon emerge, it is all the more important that America's effort to nurture a strategic relationship with China be based on acknowledgment that a democratic and economically successful Japan is America's global partner but not an offshore Asian ally against China. Only on that basis can a three-way accommodation -- one that involves America's global power, China's regional preeminence, and Japan's international leadership -- be constructed. Such an accommodation would be threatened by any significant expansion of American-Japanese military cooperation. Japan should not be America's unsinkable aircraft carrier in the Far East, nor should it be America's principal Asian military partner. Efforts to promote these Japanese roles would cut America off from the Asian mainland, vitiate the prospects for reaching a strategic consensus with China, and frustrate America's ability to consolidate stability in Eurasia. Japan does not have a major political role to play in Asia, given the regional aversion it continues to evoke because of its behavior before and during World War II. Japan has not sought the kind of reconciliation with China and Korea that Germany sought with France and is seeking with Poland. Like insular Britain in the case of Europe, Japan is politically irrelevant to the Asian mainland. However, Tokyo can carve out a globally influential role by cooperating closely with the United States on the new agenda of global concerns pertaining to development and peacekeeping while avoiding any counterproductive efforts to become an Asian regional power. American statesmanship should steer Japan in that direction. In the meantime, a true Japanese-Korean reconciliation would contribute significantly to a stable setting for Korea's eventual reunification, mitigating the international complications that could ensue from the end of the country's division. The United States should promote this cooperation. Many specific steps, ranging from joint university programs to combined military formations, that were taken to advance the German-French reconciliation, and later between Germany and Poland, could be adapted to this case. A comprehensive and regionally stabilizing Japanese-Korean partnership might in turn facilitate a continuing American presence in the Far East after Korea's unification. It goes without saying that a close political relationship with Japan is in America's global interest. But whether Japan is to be America's vassal, rival, or partner depends on the ability of Americans and Japanese to define common international goals and to separate the U.S. strategic mission in the Far East from Japanese aspirations for a global role. For Japan, in spite of the domestic debates about foreign policy, the relationship with America remains the beacon for its international sense of direction. A disoriented Japan, whether lurching toward rearmament or a separate accommodation with China, would spell the end of the American role in the Asia-Pacific region, foreclosing the emergence of a stable triangular arrangement for America, Japan, and China. A disoriented Japan would be like a beached whale, thrashing helplessly but dangerously. If it is to turn its face to the world beyond Asia, Japan must be given a meaningful incentive and a special status so that its own national interest is served. Unlike China, which can seek global power by first becoming a regional power, Japan can gain global influence only if it first eschews the quest for regional power. That makes it all the more important for Japan to feel it is America's special partner in a global vocation that is as politically satisfying as it is economically beneficial. To that end, the United States should consider the adoption of an American-Japanese free trade agreement, creating a common American-Japanese economic space. Such a step, formalizing the growing link between the two economies, would provide a solid underpinning for America's continued presence in the Far East and for Japan's constructive global engagement. TRANSCONTINENTAL SECURITY In the long term, Eurasia's stability would be enhanced by the emergence, perhaps early in the next century, of a trans-Eurasian security system. Such a transcontinental security arrangement might involve an expanded NATO, linked by cooperative security agreements with Russia, China, and Japan. But to get there, Americans and Japanese must first set in motion a triangular political-security dialogue that engages China. Such three-way American-Japanese-Chinese security talks could eventually involve more Asian participants, and later lead to a dialogue with the Organization for Cooperation and Security in Europe. That, in turn, could eventually pave the way for a series of conferences by European and Asian states on security issues. A transcontinental security system would thus begin to take shape. Defining the substance and institutionalizing the form of a trans-Eurasian security system could become the major architectural initiative of the next century. The core of the new transcontinental security framework could be a standing committee composed of the major Eurasian powers, with America, Europe, China, Japan, a confederated Russia, and India collectively addressing critical issues for Eurasia's stability. The emergence of such a transcontinental system could gradually relieve America of some of its burdens, while perpetuating beyond a generation its decisive role as Eurasia's arbitrator. Geostrategic success in that venture would be a fitting legacy to America's role as the first and only global superpower.
Gadaadiin hurungu oruulaltguigeer yaaj amidrah geed baigaan? Modon jorlondoo jiveh gee yu?
Ene 1 erguu mal bnaa hna ch baisan ardchilsan hujaanuud esregeern i aguu ardiin nam geed hutsaad bna. Bayartsogtoos chine hamaagui tom offshor danstai hun chine aluurchin bayar chine shuudee america yamar edlend amidraad tsetserlegee uslaas suuj baihiign haraagui gej bitii soliorooroi. Bayartsogt hajuud ni haa ochij businessman ugiin mongotei hun baisan. Bayar yaj bayjaad tiim ih horongotei bolson ni oilgomjtoishd. MAN ii chine balgaar bid hyatadiin chalko d odoo hurtel nuursee unegui shaham ogch elgeeree hevtej bainashd. Chalko s hen zeel avch ard tumendee taalagdah gej belem mongo taraalaa MAN l bizdee ingej soliorloi geed humuus martchihgui bailgui setgetsiin ovchtei mal mine
Mongoliin turd S.Bayar Bayartsogt 2-laa baih heregtei. Eldveer hudlaa PR itge
Нуруу туруу чинь өвддөг үү? Хэрхэн анагааж, урьдчилан сэргийлэх вэ? Дасгалууд: healthnewsmn.blogspot.com
Нуруу өвддөггүй, туруу байхгүй ээ хө
Uu iig hen hiiltsen be,nuguu l MANAN shdee.OTgoo aldsaniiga undesnii tom uildberjiilt geed bgaa yum.ene buhnii manlaid eLbegdorj guij bn
mongolchuudaa bosyo temtsie ur huuhdedee nutag ornoo mongoloor n owluulen uldeeye bodie uhaartsgaaya
Africa t heden aluurchin gemt heregtnuud uursdiin hiisen hergee nuun daldlah gej uls ornoo avray gesen neriin dor gemt hereg hiideg dee. Mongol chini yadaj muu heleed baigaa communism-r chini bas humuusiig bagch gesen uhamsartai joohonch gesen bolovsroltoi bolgoson yum shuu.
Rio Tinto baihgui baisan bol bid nar ingej sagahgui baisan daa. Uuh ugsun huntei ugluu udushgui zargaldana gehch l bolood baih shig. Rio Tinto-iin tuhain ueiin manageruud ali ert aljlaasaa halagdsan. Ter ued yaj S. Bayar shiidvertei handsan yum tegeegui bol hezeed Mongold iim hemjeenii hurungu oruulalt orj irehgui baisan.
pio-tontogin aliig doloogch ta nariig gaigvi ee!!!!! odoohondoo ingeed ta nar darvalzaad hutsatsgaaj l bai !!!!!! ta nar-g tun udahgvi eriig chin shorongiin hvnd garuudaar tsusiig chin savirtal hoshnogduulaad !!!!!!! guuriig chin mohoo hutgaar tasalj zolbin nohoid hayj ogood ,sharhan deer chin davs tsatsaj,emiig chin ene ich oruulaj ireed baigaa hujaa naraar chin odor shonogvi hvchindvvlej daraa ni sunasan aland chin zeversen Turba ulaitgaj baigaad shaah bolno!!!!!!!!daraa ni ta nar-g yaj ginshignedegiig chin harnaa!!!!!!!!ter tsag tun aisui !!!!!!!!!! ha ha ha.
газрын хэвлийн баялаг бүх ард түмний өмч гэж эцэг хуульд заасан байтал ард түмнээс нууцалсан гэрээ байгуулсан нь төрийн толгойд гарсан луйварчдын ажил мөн монголыг өлсөглөн нөмрөхгүй нь мэдээж тул харилцан ашигтай ажиллах хүсэлгүй луйварч рио-г сүйтгэсэн байгалыг сэргээгээд новшоо аваад гэр гэж шаардаж чадах ард түмний төлөөлөл болсон төр засаг хэрэгтэй байна
риогийн хоронго оруулалт тэгээд ямар ашигтай,ашиг нь хаа байна малаа. риотой риогуй бид амьдрах ч болно. зайлуулъяа. хоронго оруулалтгуй ч баялагтайгаа хоцорно, сонголтоо хийж босоцгооё, эднийг алъяа монголчуудаа.